문서

파일 다운로드
  • 부록3._IAEA_SSG-23.hwp

    500.0 KB

[7.17] a

7.17. To ensure traceability of the safety assessment, the following issues should be considered:@@- All of the information comprising the safety case should be traceable to its source. Such information sources may include records of observations, measurements, research work, modelling studies as well as decisions and assumptions made during the development of the safety case. Such decisions and assumptions may rely on expert judgement or expert elicitation processes, for which appropriate procedures and documentation are necessary.@@- Expectations relating to traceability depend on the individual or organization using the safety case. Traceability in a safety case intended for scrutiny by the regulatory body should be more rigorously presented than in a document intended for internal use by the operator. @@- If the safety assessment is undertaken iteratively, there may be a tendency for references simply to refer to decisions made in a prior iteration of the safety assessment (‘self-citations’). The reviewer may need to trace through a chain of documents before finding the origin of an assumption, parameter value or decision, which may be time consuming. Further, caveats and limitations to the work included in the primary references may become lost or diluted with subsequent repetition. This can lead to a reduction in confidence in the operator and, consequently, confidence in the safety of the facility by the reviewer. As such, primary references should be cited directly, and each iteration of the documentation should permit straightforward evaluation of its traceability. @@- Referencing of reports from the ‘grey literature’ or proprietary or classified documents should be avoided. If referenced documents are unavailable to the reviewer, their use as a reference would break the chain of traceability.@@- The need to keep the chain of traceability intact back to primary sources of information tends to make documents large and difficult to read. Consequently, a trade-off may need to be made between traceability and transparency. The optimum balance between the two can only be decided upon in each particular situation.

[7.17] 안전사례의 문서화 및 활용

7.17. 안전성 평가의 추적성을 확보하기 위해서, 다음 문제가 고려되어야 한다. ;@@- 안전사례를 구성하는 모든 정보는 그 근원의 추적이 가능해야 한다. 이런 정보의 근원은 안전사례를 개발하는 동안에 행한 논평, 측정, 연구 작업, 모델링 연구, 의사결정과 가정사항의 기록을 포함한다. 이런 의사결정과 가정은 적합한 절차와 문서가 필요한 전문가의 판단 또는 전문가 검토 프로세스에 달려있다. @@- 추적성에 대한 기대는 안전사례를 사용한 개인 또는 기관에 따라 달라진다. 규제기관의 면밀히 검토를 목적으로 하는 안전사례에서 추적성은 운영자의 내부사용을 목적으로 하는 문서보다 더 엄격하게 제시되어야 한다. @@- 만약 안전성 평가가 반복적으로 수행된다면, 참조는 단순하게 이전 안전성 평가에서 내려진 결정을 나타내는 경향이 있다.(자기 인용) 검토자는 시간이 소요될 수 있는 가정, 매개변수 값 또는 의사결정의 기원을 찾기 전에 일련의 문서를 통해 추적할 필요가 있다. 또한, 주요 참조사항에 포함된 작업에 대한 주의 및 제한사항은 다음 반복으로 없어지거나 희석될 수 있다. 이것은 운영자의 신뢰도 감소, 결과적으로 검토자에 의한 처분시설 안전성 신뢰도 감소를 유발시킬 수 있다. 따라서 주요 참조사항은 직접적으로 인용되어야 하며, 문서의 각 반복은 그 추적성에 대한 간단한 평가를 허용해야 한다. @@- ‘회색 문헌’ 또는 소유주가 있는 또는 기밀문서의 보고서를 참조하는 것은 피해야 한다. 검토자가 참조문헌을 사용할 수 없는데, 참조로써 그것을 사용하는 것은 추적성의 연결성을 깨버리는 것이다. @@- 최초 근원적 정보를 손상되지 않은 상태로 추적의 연결성을 유지하기 위한 필요성은 문서를 크고 읽기 어렵게 만드는 경향이 있다. 결과적으로, 추적성과 투명성 간에 절충이 요구된다. 둘 사이의 최적의 절충은 각각의 특정 상황에 따라서만 결정될 수 있다.